Når det er sagt, så så jeg personligt gerne, at flere iførte sig klæder af denne kaliber, og derfor skal fra min side lyde både ros og udtryk for min begejstring.

Det ville kun være gavnligt for almenheden at se flere i denne slags tøj i gadebilledet.
Antallet af læg og ‘bredde’ i snittet vil uvægerligt være en smagssag, og jeg er overbevist om, at sættet kun vil blive smukkere af at blive anvendt og børstet.

FS

Se og sammenlign evt. en anden måde at gøre det på, som adressere såvel n o g l e af Deres som Torstens pointer – 3 delt glenplaid her på bloggen:

11. nov. 2011 Design versus håndværk

mvh X

Har allerede fortrudt bemærkningen omkring “kostume”, idet den jo ikke rigtigt gør læseren klogere, men i virkeligheden blot peger fingre. Så se bort fra den.

Det, jeg mener, er, at sættet ikke er flatterende for Madsens figur (og dermed “bedaget” fordi det kommer til at ligne klædudtøj), idet han kommer til se for bred og for firkantet ud.

Det skyldes i følge mine øjne, at jakken er for bred, reverset er for bredt, at ærmerne er for brede, og at buksevidden er for bred. Derudover kan den valgte tern simpelthen ikke levere modspil til al den bredde så at sige.

Stoffet vil, tror jeg, gøre sig mere fordelagtigt i en smallere profil, som samtidigt – med al hvad jeg kan se på billederne – må understøtte Madsen på en mere flatterende vis.

Det var således ikke en tilkendegivelse i henseende til at være moderne (modeagtig) for en hver pris. Snarere at kombinationen af dette stof og en smallere profil til dén herre i højere grad burde være løsningen end den valgte.

Det er klart, at ovenstående er en opfattelse på baggrund af billeder på nettet, så et selvsyn kan meget vel falde ud til fordel for en helt anden bedømmelse.

vh.
mpc

VH Torsten

Den lette, sporty tern ville i dag fremtone mere ubesværet i en slankere profil, med et smallere revers og mindre betonede skuldre på jakken.

Bukserne kunne så med fordel også være smallere, og (sic!) være foruden opslag men simpelthen dække skoen med et skråt snit til at dække hælen.

Det er klart, at dette ville medføre et tab af reference af britisk valør, men som sættet tager sig ud, virker det lidt bedaget og pastiche. Med andre ord kostume.

Bedste feature: det smukke rul.

Modtager gerne repons.

Mvh.
mpc

Indledningsvist: Tillykke til Peter med den flotte habit + Tak til dig for en yderst interessant blog.

Dette er måske at gå lidt ud af en tangent, men:

Du nævner det ikke er en aftenhabit; men en habit for sjov. Personligt har jeg et sæt i nogenlunde samme mønster, men bruger det dog aldrig sammen. Jeg kan snildt finde på at bruge det til middage, og for den sags skyld på job, men altså med fx et par navy benklæder til jakken; og fx en blazer til bukserne.

Så: Hvad er det der gør, at det er en “for sjov habit” – bliver det “for meget” med glenplaid fra top til tå; eller hvad er det?

Venlig hilsen, Piø

Når det er sagt, så synes jeg det er en rigtig flot habit som Peter og Peter (og Torsten) har kreeret. Jeg er aldeles uenig med FBJ, og synes at den dybe læg og i det hele taget buksernes linje er meget flot. Nuvel, de hænger ikke i en stålsat, ret linje, og der kunne måske justeres lidt på balancen bagpå, men det store billede er bestemt ikke dårligt. Jakken har flot balance og jeg kan særligt godt lide reverset. Ærmerne ser lidt store ud, men det er muligvis de store manchetter på skjorten der skaber et optisk bedrag. Dem må du have fikset, hr. Madsen, ligesom det ville klæde dig med en krave der var lidt større og sad en tøddel højere.

Alt i alt et fint eksempel på hvordan dansk herreskrædderi, trods alt, stadig kan skabe flotte klæder. Se bare det flotte knaphul på billede #4.

Som jeg ser det, er dette sæt det klart bedste fra Undèns hånd, som har været vist på “Stiljournalen”. Derfor skal dette blot være en positiv lykønskning til ejermanden uden kommentarer.

Men… for det skal der jo være 😉 Allerede da jeg så de første billeder tænkte jeg, at de læg i bukserne var alt for dybe til Peter Lund Madsen. Efter at have set det færdige resultat, er jeg enig med mig selv! Det er smag og behag og har intet med Undèns færdigheder at gøre. Rådgiveren har jo bestemt det!

Jeg har i øvrigt postet et nyt indlæg på min Børsen-blog, en forarbejdet version af et tidligere indlæg på Stiljournalen:

http://borsen.dk/opinion/blogs/7402886/torsten-grunwald.html#note-1684

Jeg vil også lige bemærke, at sættet er i observationsfasen. Der er bla. et par små ting med bukser og revers, vi lige skal have til eftersyn.