Debat om den velklædte mand

Kommentarer

1. Christian Bach skriver

   28. februar 2013 kl. 19:42

   Det er jo en interessant diskussion! Jeg er på mange måder enig i Jenkins´synspunkter vedr. den androgyne mode, men dog vil jeg hævde at der hos nogle nye danske mærker findes kvalitet og klassiske elementer. Norse Projects gør det f.eks. godt. Deres tøj bliver dog ofte bliver sat sammen til en til en komisk hipster-stil. Komisk fordi, den er fuld af ligegyldige gimmicks, så som tophue, afkortede bukser og det opmærksomhedskrævende leopardprint. Jeg synes det er vigtigt, i sådan en diskussion, at gå back-to-basics. For hvad er tøj egentlig i bund og grund? Og hvad er dets funktion? Når man har defineret funktionen bliver valget mere indlysende. Jeg tænker en prioritering kunne være således:

   1. Materialer, som passer til sæsonen.
   2. Pasform, som passer din krop på en naturlig måde.
   3. God forarbejdning for holdbarheden og skønhedens skyld.
   4. Farver og mønstre. I realiteten “påfugle” elementer, som skal skabe harmoni. Men også elementer som er bundet til kultur, årstid og erhverv (En jægers farver f.eks.)

   Ud fra dette, synes jeg nogle gange at den “konservative” mode, som bloggen her beskæftiger sig med, mangler åbenhed overfor nye materialer og elementer. Omend de traditionelle metervarer er fantastiske er nogle af de nye ligeså. Gore-tex jakker kan være fantastiske materialemæssigt og forarbejdningen kan være sublim (Kig f.eks på mærket Arcteryx). Ligeledes er denim et materiale, som kan patinere vanvittigt smukt. Disse materialer kunne i realiteten sagtens bruges i klassiske elementer. Ja, det blev lidt en lang smøre, men diskussion er vigtig i en tid hvor folks selv-realisering nogle gange mister jordforbindelsen.

   Mvh HCB

   Svar

2. AFJ skriver

   3. marts 2013 kl. 12:05

   Stiljournalen i vælten:

   http://the-shoe-aristocat.blogspot.dk/2013/03/pitti-2013-as-seen-by-journal-of-style.html

   Svar