Rigtig størrelse i bukser
Mange mænd, der jagter et par gode bukser, og de butikker, der vejleder dem, begår en stor fejl, der går ud over mængden af velklædte mænd i bybilledet: De leder først og fremmest efter den rette livvidde, fx en størrelse 34 eller 52.
Det gør de ud fra den erfaring, at føles bukserne rigtige livet, vil man være tilbøjelig til at sige, at bukserne passer, hvis ellers benlængden er den rette.
Virkeligheden er, at buksernes hoftemål er langt vigtigere end buksernes livvidde. Er bukserne for stramme over hofterne, kan de åbne læg foran på bukserne og åbne lommer i siden, eller forstyrre buksebenenes lige fald ned mod jorden.
Lægger man dertil, buksernes hoftemål er svært at forandre til forskel fra livvidden, som er tæt på den nemmeste forandring af et par bukser, bliver man trist som sartorialist over, så galt afmarcheret mange butikker og mænd er.
Desværre oplyser butikker og producenter ikke buksers hoftemål. De sætter kun tal på livvidden og eventuelt buksernes længde.
Så med buksemærker, man ikke kender, må man prøve sig frem – i butikkens prøverum eller derhjemme, når posten har afleveret pakken fra online-butikken.
Tabel over buksestørrelser til mænd
Når det kommer til angivelse af livvidde, er der en mængde brugte målesystemer. Man kan opstille dem i en tabel, så man kan se, hvordan de forskelle målesystemer for buksers livvidde svarer til hinanden.
Bemærk, at størrelser ikke er så en-til-en mellem jeans og habitbukser, som tabellen kan give indtryk af.
Og så er det altså livvidden, vi taler om, ikke hoftevidden. Når det kommer til det rigtigt gode fit, er hoftemålet som sagt afgørende, og det varierer med producenten og de pågældende buksers design.
Foruden hoftevidde og livvidde har buksernes taljehøjde stor betydning for, hvor godt bukserne sidder på ejermanden. Generelt sidder bukser med højere talje bedst. De må dog heller ikke blive for høje, for så glider de ned, medmindre man holder dem oppe med seler.
Buksernes benvidde og fodvidde
Når livvidde, hoftevidde og taljehøjde fungerer, kan man rette opmærksomhed mod buksernes benvidde og fodvidde.
Afhængig af smag og mode kan benvidde og fodvidde variere temmeligt meget. Man dog opstille nogle principper, der gør, at bukserne i alle fald ikke bliver for stramme.
For det første skal der være nok vidde i lår, til at bukserne ikke spænder eller generer lårene, hvis man sidder ned.
For andet andet må der være nok vidde rundt om læggen, så bukserne ikke klæber om underbenet.
Fodvidden er mere et æstetisk spørgsmål. Har man store fødder, skal man passe på, fodvidden ikke bliver for smal. Et pejlemærke er, at bukserne skal nå 2/3 af skoene længde. I dag er fodvidden dog ofte blot 1/2 af skoenes længde, ofte i kombination med letstumpende bukser.
Tak for en god artikel. På det første foto ses “riller” på indersiden af den ene ben. Skyldes de også at bukserne er for stramme på hoften?
Typisk, ja. Er taljehøjden for lav, kan den også skabe folder over inderlåret.
Hej Torsten.
Jeg har lagt mærke til, at på rigtig mange af de billeder der er blevet lagt op (i hvert fald for nyligt), er buksebenet foldet op. Det er umiddelbart ikke noget jeg har lagt mærke til tidligere indenfor den pænere herremode, men er det blot mig der har misset en information?
Er det et modebegreb at de ser således ud, eller er det den rigtige måde at gøre det på?
Mvh Louis
Hej Louis
Opslag på bukser kom til i starten af 1900-tallet og har siden 1920’erne været regnet for den klassiske løsning på habitbukser. I perioder har så det så været på mode at undlade dem, fx i 1960’erne og i 00’erne. De seneste år er bukseopslag vendt tilbage i moden, for så vidt de aldrig har været væk fra skræddersyede bukser. Har skrevet mere her om jakkesættets, herunder buksernes, historie: https://denvelklaedtemand.dk/2017/12/historien-om-det-moderne-jakkesaet.html
Tusind tak! Det var lige det jeg manglede, jeg havde bare ikke opdaget den endnu.